في MoscowJS 66 طرحت أكثر من 10 أسئلة. اختير اثنان منها ضمن «أفضل الأسئلة»، وفي نهاية اللقاء غادرت ومعي جائزتان.
هذه أسهل نقطة يمكن تذكرها من القصة. لكن الجزء الأكثر فائدة بالنسبة لي كان قراري ألا أتعامل مع جلسة Q&A كفقرة إضافية تأتي بعد المحتوى «الحقيقي». حاولت متابعة المحاضرات بشكل نشط واستخدام الأسئلة لتوضيح النقاط التي وجدتها مثيرة للاهتمام أو غير محسومة.
ما الذي تناوله MoscowJS 66 فعليًا؟
أقيم اللقاء في موسكو يوم 3 يوليو 2025 في School 21. ويتضمن البرنامج الرسمي لـ MoscowJS 66 أربع محاضرات عن بوتات Telegram وWeb Apps، وLangChain.js وتجربة المطور معه، وهندسة أداة لبناء المواقع، واختبار أنواع TypeScript.
هذا الوصف أدق من اختزال البرنامج في عناوين عامة مثل «الذكاء الاصطناعي» أو «هندسة الواجهة الأمامية». الجزء المرتبط بالذكاء الاصطناعي كان تحديدًا عن LangChain.js، أما محاضرة الهندسة فركزت على قرارات بناء أداة لإنشاء المواقع والموازنة بين المرونة والبساطة.
تعاملت مع Q&A كجزء من المحتوى التقني
خلال الحدث طرحت أكثر من 10 أسئلة. وهذا جعلني أستمع بطريقة مختلفة: لم يعد فهم الفكرة الأساسية كافيًا، بل كان علي ملاحظة الافتراضات والحالات الطرفية والمواضع التي احتجت فيها إلى شرح أكثر تحديدًا.
في النهاية اختير سؤالان من أسئلتي ضمن أفضل الأسئلة، وحصلت على جائزتين. أستطيع تأكيد هذه النتيجة من تجربتي الشخصية، لكنني لا أحولها إلى قاعدة عامة من نوع «اسأل أكثر وستفوز بجوائز».
ما الذي خرجت به من التجربة؟
الخلاصة العملية بالنسبة لي أبسط من ذلك: يصبح اللقاء التقني أكثر فائدة عندما أشارك فيه بدل الاكتفاء باستهلاك المحتوى بشكل سلبي. السؤال الجيد قد يكشف حدود نهج معين، أو يوضح trade-off لم يتسع له وقت المحاضرة، أو يحول فكرة مجردة إلى مثال ملموس.
ولمن يريد تجربة الأسلوب نفسه، يمكن تدوين نقطة واحدة غير محسومة أثناء كل محاضرة ثم تحويلها إلى سؤال قصير يحتوي على سياق كافٍ للإجابة عنه. الهدف ليس طرح أكبر عدد ممكن من الأسئلة، بل مغادرة الحدث بعدد أقل من الافتراضات غير المتحقق منها.
شكرًا للمتحدثين والمنظمين في MoscowJS 66. ذهبت للاستماع إلى المحاضرات، وشاركت بكثافة في Q&A، وأنهيت الأمسية بجائزتين وبطريقة أكثر نشاطًا للاستماع إلى العروض التقنية.