আমি যখন আমার সর্বশেষ প্রজেক্টটি চালু করি, তখন আশা করেছিলাম Google-ই অর্গানিক সার্চ ট্র্যাফিকের প্রধান উৎস হবে। আমি যেসব SEO কাজকে প্রয়োজনীয় মনে করেছিলাম সেগুলো করি, Google Search Console সেটআপ করি, তারপর অপেক্ষা করি।
ফল অন্যরকম হয়। Google-এর গ্রাফ প্রায় সমতল ছিল: impressions খুব কম, আর দীর্ঘ সময়ে মাত্র প্রায় 300 ক্লিক। Yandex Webmaster-এ চিত্রটি ছিল উল্টো; ট্রেন্ড স্পষ্টভাবে ওপরে উঠছিল এবং এক পর্যায়ে ড্যাশবোর্ডে ক্লিকের 500% বৃদ্ধি দেখানো হয়।
এই পার্থক্য বাস্তব ছিল। কিন্তু এর কারণ নিয়ে আমার প্রথম ব্যাখ্যা প্রমাণের তুলনায় বেশি নিশ্চিত ছিল।
আমি আসলে কী নিশ্চিতভাবে বলতে পারি
আমি নিশ্চিতভাবে বলতে পারি যে Yandex এই প্রজেক্টে ইতিমধ্যে উল্লেখযোগ্য সার্চ ট্র্যাফিক পাঠাচ্ছিল, আর Google অনেক কম দিচ্ছিল। দুই ড্যাশবোর্ডে যে সংখ্যা দেখেছি তাও বাস্তব পর্যবেক্ষণ। কিন্তু শুধু ওই গ্রাফ দেখে আমি প্রমাণ করতে পারি না দুই সার্চ ইঞ্জিন কেন আলাদা আচরণ করেছিল।
Yandex-এর গ্রোথ দেখে বলা সহজ: “Yandex নতুন কনটেন্ট দ্রুত crawl, index ও reward করে, আর Google নতুন সাইট উপেক্ষা করে।” সমস্যাটি হলো, এতে কয়েকটি আলাদা ধাপকে একটিমাত্র কারণ হিসেবে ধরা হয়। Crawling আর indexing এক নয়। Indexing আর ranking এক নয়। Ranking আর traffic-ও এক নয়। সার্চ ইঞ্জিন কোনো URL crawl করেও index না করতে পারে; index করেও দরকারি query-তে ভালো rank না দিতে পারে; আবার ফলাফলে দেখালেও খুব কম click পেতে পারে।
Google-এর ক্ষেত্রেও একই সতর্কতা দরকার। Search Console-এর প্রায় সমতল গ্রাফ নিজে থেকে বলে না bottleneck URL discovery, crawling, indexing, query relevance, ranking, search demand নাকি অন্য কোথাও। ড্যাশবোর্ড ফলাফল দেখায়, algorithm-এর উদ্দেশ্য নয়।
500% সংখ্যাটির জন্য context কেন জরুরি
500% বড় শোনায়, কিন্তু relative percentage সহজেই ভুল বোঝা যায়। খুব বড় growth খুব ছোট baseline থেকেও শুরু হতে পারে। ওই শতাংশের পেছনের absolute click count না জানলে আমার বলা উচিত নয় যে Yandex মোটে Google-এর ছয় গুণ traffic দিয়েছে বা এই সাইটের জন্য সব অবস্থায় “ভালো” ছিল।
আরেকটি comparison সমস্যা আছে: “দীর্ঘ সময়ে Google-এর প্রায় 300 click” এবং “সম্প্রতি Yandex-এ +500%” একই ধরনের measurement নয়। সঠিক তুলনার জন্য একই date range এবং comparable scope দরকার, তারপর absolute clicks ও impressions দেখা উচিত।
আজ হলে আমি এই পার্থক্য কীভাবে তদন্ত করতাম
একটি “SEO” সংখ্যার মধ্যে সবকিছু না রেখে আমি সমস্যাটি কয়েকটি স্তরে ভাগ করতাম:
- একই সময়সীমা: Google ও Yandex-কে ঠিক একই তারিখে তুলনা করা।
- Absolute value আগে: clicks ও impressions নথিভুক্ত করা; growth percentage কেবল অতিরিক্ত context হিসেবে ব্যবহার করা।
- Crawling ও indexing আলাদা দেখা: crawler URL দেখেছে মানেই সেটি search results-এ আসতে পারবে—এমন নয়।
- Pages ও queries দেখা: পার্থক্য কয়েকটি URL থেকে আসছে, নাকি পুরো site জুড়ে—তা বোঝা।
- Region ও device দেখা: দুই search engine-এর audience ও search demand আলাদা হতে পারে।
- Technical access audit করা: robots.txt, canonical, sitemap, server response, internal linking ও rendering প্রভাব ফেলতে পারে, কিন্তু evidence ছাড়া কোনো একটিকে cause বলা উচিত নয়।
- Change log রাখা: একসঙ্গে অনেক SEO variable বদলালে পরে graph-এর movement ব্যাখ্যা করা কঠিন হয়।
আমার সিদ্ধান্ত কীভাবে বদলেছে
Yandex প্রজেক্টটিকে শুরুতেই traction দিয়েছিল—এটা দেখে আমি সত্যিই খুশি হয়েছিলাম। এই অংশ বদলায়নি। বদলেছে ফলাফলটি আমি কীভাবে ব্যাখ্যা করি।
এখন আমি লিখব না: “Yandex নতুন content reward করে, Google করে না।” ডেটা যে সিদ্ধান্তকে সমর্থন করে তা সীমিত: এই প্রজেক্টে এবং এই সময়ে Yandex-এর search performance Google-এর তুলনায় অনেক দ্রুত বেড়েছিল। কারণটি প্রমাণিত নয়।
এই নির্ভুলতা পরের পদক্ষেপ বদলে দেয়। গ্রাফকে algorithmic preference-এর প্রমাণ ধরলে investigation খুব তাড়াতাড়ি থেমে যায়। Observation হিসেবে দেখলে আরও ভালো প্রশ্ন করা যায়: একই pages কি index হয়েছে? একই queries কি impressions দিচ্ছে? এক engine কি এমন URL খুঁজছে যা অন্যটি খুঁজছে না? Audience কি আলাদা? Gap কি technical, competitive, নাকি শুধু demand-এর পার্থক্য?
আমার জন্য আসল শিক্ষা ছিল না যে একটি search engine সবসময় নতুন site-এর প্রতি বেশি friendly। শিক্ষা ছিল, একই project দুই search engine-এ একেবারে ভিন্ন ফল দিতে পারে, আর dashboard-কে ready-made explanation নয়, diagnostic data হিসেবে পড়া উচিত।
গ্রাফ আমাকে বলতে পারে কী ঘটেছে। একা গ্রাফ বলতে পারে না কেন ঘটেছে।