Я сделал side project на Next.js по выходным по вполне практической причине: на работе у меня впереди был гораздо более серьёзный проект, который предстояло собирать в одиночку и где SEO должно было быть критически важным. Мне не хотелось впервые разбираться с реальными SEO-проблемами уже там.
Я ожидал, что главным источником обратной связи станет Google. Сразу после запуска я подключил Google Search Console. А Yandex Webmaster чуть не пропустил совсем: контент был на английском, и российская поисковая система казалась второстепенной. Но из любопытства я всё-таки отправил sitemap и туда.
Через две недели цифры оказались совсем не такими, как я ожидал:
- Google: 58 посетителей
- Yandex: 200 посетителей
Разница в трафике сразу бросилась в глаза, но это оказалось не самым полезным результатом эксперимента. Yandex ещё и заметно быстрее индексировал мои страницы и показывал более подробные отчёты об ошибках. Благодаря этим отчётам я смог найти и исправить проблемы, которые иначе, скорее всего, просто не заметил бы.
Чему я на самом деле хотел научиться
Про SEO я и до этого читал. Мне не хватало опыта на живом сайте: опубликовать страницы, увидеть, как поисковики их находят, проследить за индексацией, прочитать диагностику, исправить ошибки и проверить, что изменилось после исправлений.
Side project дал мне место, где можно было получить этот опыт до рабочего проекта, в котором цена ошибок была бы выше. Я не пытался провести лабораторный тест Google против Yandex. Мне был нужен реальный цикл обратной связи, которого не даёт одно только чтение.
Главным сюрпризом были индексация и диагностика
Сравнение 58 и 200 хорошо запоминается, но из него легко сделать вывод, которого мой эксперимент не доказывает. Один сайт и две недели наблюдений не означают, что Yandex в целом «лучше» Google или что любой англоязычный сайт получит такой же результат.
Я могу утверждать только то, что действительно наблюдал: в первые две недели этого проекта Yandex привёл больше посетителей, быстрее индексировал мои страницы и давал диагностику, которая в моём случае оказалась полезнее.
Именно это изменило моё отношение к webmaster-инструментам. Теперь я воспринимаю их не только как место для проверки поискового трафика, но и как observability для поиска. Даже поисковик, который не является главным источником трафика, может быть полезен тем, что показывает технические проблемы или особенности индексации, которые я иначе не увижу.
Crawling, indexing и traffic — это разные сигналы
То, что crawler нашёл или запросил URL, ещё не означает, что страница попала в индекс. Наличие страницы в индексе не гарантирует хороших позиций. А позиции сами по себе ещё не равны реальным переходам.
В документации Google crawling, indexing и показ результатов описываются как отдельные этапы, причём Google не гарантирует, что технически корректная страница обязательно будет просканирована, проиндексирована или показана. В Yandex Webmaster диагностика сайта и данные, связанные с индексацией, тоже вынесены в отдельные инструменты.
Поэтому мои цифры нужно читать точно. 58 против 200 — это наблюдение про трафик. Более быстрая индексация — другое наблюдение. Более полезная для меня диагностика — третье. Фраза «Yandex победил Google» звучит эффектнее, но технически делает историю хуже.
Какой подход я бы повторил
- Подключать несколько webmaster-инструментов сразу. Я чуть не отбросил Yandex только потому, что заранее решил: англоязычному сайту он не нужен.
- Отправлять sitemap и затем смотреть, что происходит дальше. Сам факт отправки sitemap ничего не доказывает про индексацию.
- Отделять индексацию от трафика. Если меняются переходы, я хочу понимать, где возникла разница: на этапе обнаружения страниц, индексации, видимости в выдаче или уже позже.
- Воспринимать диагностику как повод проверить проблему, а не как безусловный приговор. Предупреждение показывает направление проверки, но не заменяет разбор самой страницы.
- Не выкидывать временное окно из вывода. Мой результат относится к первым двум неделям одного side project.
Чего этот эксперимент не доказывает
Я не могу по нему утверждать, что Yandex всегда индексирует сайты быстрее, что он будет давать больше трафика любому англоязычному проекту или что Google в моём случае «делал что-то неправильно». Я также не могу превратить короткую корреляцию в доказанную причину разницы в трафике. Мои данные показывают, что произошло, но не дают полного ответа, почему именно.
Для SEO это важное ограничение. Два события могут произойти одно за другим, не находясь в причинной связи. Наблюдать изменение и объяснить его причину — разные задачи.
Что изменилось для меня
Я почти проигнорировал Yandex Webmaster, потому что заранее решил без каких-либо данных, что для англоязычного side project он не будет важен. Через две недели я видел 200 посетителей из Yandex против 58 из Google, а заодно получил в Yandex более быструю индексацию и более полезную для меня диагностику.
Цифры трафика привлекли внимание. Но главный вывод оказался методологическим: подключать инструменты, разделять сигналы, проверять факты и не делать вывод сильнее, чем позволяют данные.
Именно такого опыта мне и не хватало перед большим рабочим проектом. Теория дала термины. Реальный сайт дал обратную связь.