Когда я запускал свой последний проект, я ожидал, что главным источником органического поискового трафика станет Google. Я сделал ту SEO-оптимизацию, которую считал необходимой, настроил Google Search Console и стал ждать.
Получилось не так, как я ожидал. В Google график почти не двигался: показов было очень мало, а за длительный период набралось всего около 300 кликов. В Yandex Webmaster картина была совсем другой. График уверенно шел вверх, а в какой-то момент интерфейс показывал рост кликов на 500%.
Сам контраст был реальным. А вот мое первое объяснение оказалось слишком уверенным.
Что я действительно могу подтвердить
Я могу подтвердить, что Yandex уже приводил на этот проект заметный поисковый трафик, в то время как Google давал значительно меньше. Я могу подтвердить и цифры, которые видел в двух панелях. Но по одним этим графикам я не могу доказать, почему поисковики повели себя по-разному.
Очень легко посмотреть на рост в Yandex и сказать: «Яндекс быстрее обходит и индексирует свежий контент и лучше его продвигает, а Google игнорирует новые сайты». В этой фразе сразу несколько разных механизмов превращаются в одну причину. Обход не равен индексации. Индексация не равна ранжированию. Ранжирование не равно трафику. Поисковик может обойти URL и не добавить его в индекс; может проиндексировать страницу, но не дать ей заметных позиций; может показать ее в выдаче, но почти не получить кликов.
То же относится и к Google. Почти плоский график в Search Console сам по себе не говорит, где именно узкое место: в обнаружении URL, обходе, индексации, релевантности запросам, позициях, поисковом спросе или чем-то еще. Панель показывает результат. Намерения алгоритма из нее не прочитать.
Почему цифре 500% нужен контекст
500% выглядит впечатляюще, но относительные проценты легко переоценить. Большой процент роста может начинаться с очень маленькой базы. Не зная абсолютного числа кликов, стоящего за этим ростом, я не должен делать вывод, что Yandex дал в шесть раз больше всего трафика, чем Google, или что он в целом «лучше» для сайта.
Есть и другая проблема сравнения: «около 300 кликов Google за длительный период» и «+500% кликов Yandex за последнее время» — это показатели разного типа. Для нормального сравнения нужны одинаковые даты и сопоставимый охват, а затем — абсолютные клики и показы. Нельзя честно ставить рядом накопленный счетчик и процент роста.
Как я бы разбирал такой разрыв сейчас
Если бы я диагностировал ту же ситуацию сегодня, я бы разделил ее на несколько уровней, а не пытался объяснить все одним словом «SEO»:
- Одинаковый период. Сравнивать Google и Yandex только на одинаковом диапазоне дат.
- Сначала абсолютные значения. Зафиксировать клики и показы, а проценты роста использовать только как дополнительный контекст.
- Отдельно проверять обход и индексацию. URL, который увидел робот, еще не обязательно может появляться в поиске.
- Разобрать страницы и запросы. Понять, дает ли весь разрыв несколько страниц или он распределен по сайту.
- Смотреть географию и устройства. Аудитория и спрос у двух поисковиков могут отличаться, даже если технически сайт для них одинаков.
- Проверить техническую доступность. robots.txt, canonical, sitemap, ответы сервера, внутренние ссылки и рендеринг действительно могут влиять на обнаружение и индексацию, но каждый такой диагноз требует подтверждения.
- Вести журнал изменений. Если одновременно менять много SEO-параметров, потом гораздо сложнее понять, с чем связан сдвиг графика.
Как изменился мой вывод
Мне действительно было приятно видеть, что Yandex дал проекту ранний трафик. Это не изменилось. Изменилось то, как я формулирую результат.
Теперь я не считаю корректным писать: «Яндекс награждает новый контент, а Google — нет». Доказательства уже: на этом проекте и в этот период поисковая динамика в Yandex росла намного быстрее, чем в Google. Причина при этом не доказана.
Эта оговорка меняет дальнейшие действия. Если считать график доказательством предпочтений алгоритма, расследование заканчивается слишком рано. Если считать его наблюдением, появляются правильные вопросы: одни и те же ли страницы проиндексированы; одни и те же ли запросы дают показы; не находит ли один поисковик страницы, которые пропускает другой; одинакова ли аудитория; технический это разрыв, конкурентный или просто разница в спросе.
Главный вывод для меня не в том, что один поисковик универсально добрее к новым сайтам. Он в другом: один и тот же проект может очень по-разному выглядеть в двух поисковых системах, а их панели нужно воспринимать как диагностические данные, а не как готовое объяснение.
График показывает, что произошло. Но сам по себе он не объясняет почему.