我在周末用 Next.js 做这个 side project，有一个很实际的原因：工作中我即将独立负责一个更大的项目，而 SEO 对它非常重要。我不想等到那个项目里，才第一次遇到真实的 SEO 问题。
我原本以为 Google 会是最主要的反馈来源。项目上线后，我马上配置了 Google Search Console。而 Yandex Webmaster 我差点完全没管，因为内容是英文，我下意识觉得俄罗斯搜索引擎优先级不高。不过出于好奇，我还是把 sitemap 提交了过去。
两周后：
- Google：58 位访客
- Yandex：200 位访客
这个差距很醒目，但它并不是最有价值的部分。对我的站点来说，Yandex 的页面索引速度明显更快，错误报告也更详细。这些报告帮助我发现并修复了若非如此很可能会漏掉的问题。
我真正想学的是什么
我以前已经读过不少 SEO 资料。缺少的不是概念，而是在真实网站上的经验：发布页面、观察搜索引擎如何发现它们、检查哪些页面进入索引、阅读诊断、修复问题，再确认后续发生了什么变化。
这个 side project 给了我一个可以提前学习的环境，而不是等到更重要的工作项目才开始。它并不是 Google 和 Yandex 的严格对照 benchmark。我的目标只是建立一套真实的反馈循环。
真正让我意外的是索引和诊断
58 对 200 很好记，但它不能证明 Yandex 普遍“优于”Google，也不能证明所有英文网站都会得到同样结果。一个网站、两周时间，远不足以支持这种结论。
我能确认的事实更有限：在这个项目的前两周，Yandex 带来的流量更多，页面索引更快，而且它提供的诊断信息对我更有用。
这也改变了我看待 Webmaster 工具的方式。现在我更愿意把它们看成搜索系统的一层 observability，而不只是自然搜索流量面板。
抓取、索引和流量是不同的信号
Crawler 发现或请求了一个 URL，并不等于这个 URL 已经被索引。页面进入索引也不保证能获得好排名，而有排名也不等于一定有实际访问。
Google 官方文档把 Search 分为抓取、索引和结果展示等不同阶段，并明确指出：页面即使满足技术要求，也不保证一定会被抓取、索引或展示。Yandex Webmaster 同样把站点诊断和索引相关信息作为不同功能提供。
58 对 200 是流量观察。 索引更快是另一个观察。诊断更有用又是第三个观察。
我会再次采用的做法
- 尽早接入不止一个 Webmaster 工具。
- 提交 sitemap 后继续观察。 提交 sitemap 本身不是已经被索引的证明。
- 把索引和流量分开追踪。
- 把诊断当作调查线索。 警告不能代替技术判断。
- 不要在结论里丢掉时间范围。 我的结果只来自一个 side project 的前两周。
这次实验不能证明什么
我不能据此声称 Yandex 总是索引更快、一定会给英文网站带来更多流量，也不能说 Google 做错了什么。这些数据同样不足以解释流量差异的完整原因。
两个事件连续发生并不能证明前者导致后者。“变化发生了”和“我知道为什么变化”是两件不同的事。
这次经历改变了什么
我差点因为一个未经验证的假设而忽略 Yandex Webmaster。两周后，我看到 Yandex 200 位访客，而 Google 是 58 位；同时，在我的情况下，Yandex 的索引更快，诊断也更实用。
流量数字最先吸引了我，但更重要的收获是方法：接入工具、拆分信号、检查证据，并且永远不要让结论强于数据本身。