Ich baue SaaS-Produkte als Hobby, und als ich Jurfi veröffentlicht habe, lag der Umsatz aus diesen Projekten noch immer bei null. Das zu schreiben tut ein wenig weh, gehört aber zur Geschichte: Ich baue weiter, weil mir das Entwickeln von Produkten wirklich Spaß macht. Jurfi.com ist das neueste davon.
Jurfi ist ein browserbasiertes Studio für strukturierte Entwürfe juristischer Dokumente. Ausgangspunkt war ein sehr konkretes Problem. Eine leere Seite kostet Zeit, aber eine vage KI-Antwort erzeugt das gegenteilige Problem: viel Text, ohne klare Dokumentstruktur und ohne offensichtlichen Weg zur Prüfung. Ich wollte einen Mittelweg — klarere Eingaben, eine definierte Form des Dokuments und einen Arbeitsentwurf, den man prüfen kann, statt ihm einfach zu vertrauen.
Von der leeren Seite zum strukturierten Entwurf
Viele praktische Dokumente beginnen mit denselben unangenehmen Fragen: Welche Informationen gehören hinein, in welcher Reihenfolge und was habe ich vergessen? Jurfi soll diese Reibung bei Website- und SaaS-Richtlinien, Dienstleistungsverträgen, Mietunterlagen, Schreiben, Forderungen, Quittungen und anderen tatsächlich benötigten Dokumenten reduzieren.
Die Grundidee ist einfach: nicht mit einer leeren Seite, sondern mit einem Formular oder einer Vorlage beginnen. Relevante Angaben machen, einen strukturierten Arbeitsentwurf erzeugen und das Ergebnis anschließend prüfen oder überarbeiten.
- Entwürfe juristischer Dokumente über einfache Formulare und Vorlagen erstellen.
- Strukturierte Entwürfe direkt im Browser erzeugen.
- Entwürfe lokal behalten, statt jede Version als Wegwerftext zu behandeln.
- Dokumentenchaos und wiederholte manuelle Zusammenstellung reduzieren.
Ich nenne das Ergebnis bewusst einen Entwurf. Ein Dokument kann sauber aussehen und trotzdem für eine bestimmte Rechtsordnung, einen Vertrag, ein Unternehmen oder einen Streitfall ungeeignet sein. Gute Formatierung ist kein Beweis für rechtliche Richtigkeit.
Die Grenze ist wichtiger als die Funktionsliste
Die wichtigste Produktentscheidung war nicht eine weitere Vorlage. Entscheidend war, was Jurfi nicht vorgeben darf zu sein. Es ist kein Anwalt, und ich stelle es nicht als System dar, das jede komplizierte rechtliche Situation lösen kann.
Der Nutzen, den ich anstrebe, ist enger gefasst: Geschwindigkeit, Struktur und Klarheit. Schneller von der leeren Seite zu einem schlüssigen Arbeitsentwurf kommen, Eingaben sichtbar machen, wiederholte Zusammenstellung reduzieren und das Ergebnis danach kritisch lesen. Wenn ein Dokument erhebliche rechtliche oder finanzielle Risiken trägt, bleibt eine professionelle Prüfung der vernünftige nächste Schritt.
Diese Grenze ist wichtig, weil generierter Text selbstbewusst klingen und dennoch unvollständig oder falsch sein kann. Bei einem Werkzeug für juristische Dokumente wäre es eine schlechte Produktentscheidung, diese Unsicherheit zu verstecken. Mir ist lieber, die Grenzen sind sichtbar, als dass das Produkt magisch klingt.
Was „browserbasiert“ hier bedeutet
Der Workflow ist auf den Browser ausgerichtet, und Entwürfe können lokal gespeichert werden. Das war mir wichtig, weil Dokumentarbeit schnell unübersichtlich wird, wenn jede Revision über Tabs, Chats und kopierte Textstücke verteilt ist.
Ich möchte daraus aber keine stärkere Datenschutzbehauptung ableiten, als die Fakten tragen. Die konkrete Funktion lautet: Entwürfe können lokal gespeichert werden. Das ist nicht dasselbe wie die Behauptung, jede Operation in jedem Workflow finde zwangsläufig ausschließlich auf dem Gerät statt. Der praktische Punkt ist einfacher: Der Entwurf bleibt ein Dokument, an dem man weiterarbeiten kann, statt nur eine weitere einmalige Antwort zu sein.
Ein Launch ist nicht dasselbe wie gefunden zu werden
Nach dem Launch ist die unsicherste Phase die Entdeckung. Ich habe wirklich Arbeit in Formulierungen, Prüfprozess und Dokumentqualität gesteckt. Danach kommt der Teil, den ich nicht direkt kontrolliere: ob Menschen das Produkt finden.
Emotional lässt sich das als „jetzt muss Google seinen Teil tun“ formulieren. Technisch ist es nüchterner. Google erklärt selbst, dass selbst eine Seite, die die Anforderungen erfüllt, keine Garantie dafür hat, gecrawlt, indexiert oder in Search ausgespielt zu werden. Crawling, Indexierung, Ranking und Traffic sind unterschiedliche Stufen; ein sorgfältiger Launch erzeugt keine davon automatisch.
Für Side Projects ist diese Trennung nützlich. Ich kann kontrollieren, was ich baue, was ich veröffentliche und wie sorgfältig ich es erkläre. Ich kann nicht kontrollieren, wie schnell die Suche es entdeckt oder ob daraus Nutzer entstehen.
Was ich aus dem Projekt mitnehme
Auch wenn das Wachstum langsam sein sollte, bin ich froh, Jurfi gebaut zu haben. Meine Lektion ist nicht, dass juristische Texterstellung einfach sei oder KI die schwierigen Teile beseitige. Eher im Gegenteil: Je folgenreichender ein Dokument ist, desto wichtiger werden ein expliziter Workflow und sichtbare Grenzen.
- Strukturierte Eingaben verwenden, wenn das Ergebnis eine vorhersehbare Form hat.
- Generierten Text als Arbeitsentwurf behandeln, nicht als Beweis für Richtigkeit.
- Die Grenze zwischen Softwareunterstützung und professionellem Urteil sichtbar machen.
- Prüfung im Workflow behalten, statt die Generierung als Ziel zu behandeln.
- Produktqualität und Sucherfolg trennen; das eine garantiert das andere nicht.
Genau diesen Standard wollte ich für jurfi.com: weniger Dokumentenchaos, weniger wiederholte Arbeit und einen klareren Weg von „Ich brauche dieses Dokument“ zu „Ich habe einen Entwurf, den ich tatsächlich prüfen kann“.