Ho costruito un side project in Next.js nei weekend per un motivo pratico: al lavoro mi aspettava un progetto molto più importante, da realizzare da solo, in cui la SEO sarebbe stata critica. Non volevo incontrare lì per la prima volta i problemi SEO reali.
Pensavo che Google sarebbe stato la principale fonte di feedback. Appena il progetto è andato online ho configurato Google Search Console. Stavo quasi per ignorare Yandex Webmaster, perché i contenuti erano in inglese e un motore di ricerca russo mi sembrava secondario. Per curiosità ho comunque inviato anche lì la sitemap.
Dopo due settimane:
- Google: 58 visitatori
- Yandex: 200 visitatori
La differenza era evidente, ma non era la parte più utile. Yandex indicizzava le mie pagine sensibilmente più in fretta e mostrava report degli errori più dettagliati. Quei report mi hanno aiutato a trovare e correggere problemi che probabilmente avrei ignorato.
Che cosa volevo davvero imparare
Avevo già letto sulla SEO. Mi mancava l’esperienza su un sito reale: pubblicare pagine, vedere come vengono scoperte, seguire l’indicizzazione, leggere la diagnostica, correggere gli errori e poi verificare cosa cambia.
Il side project mi ha dato un ambiente in cui fare pratica prima del progetto di lavoro. Non era un benchmark controllato tra Google e Yandex: volevo un feedback loop reale che la teoria da sola non mi dava.
La sorpresa maggiore: indicizzazione e diagnostica
58 contro 200 è memorabile, ma non dimostra che Yandex sia in generale “migliore” di Google o che ogni sito in inglese vedrà lo stesso risultato. Un progetto osservato per due settimane non basta.
Posso confermare qualcosa di più ristretto: in quelle prime due settimane Yandex ha portato più traffico a questo progetto, ha indicizzato le pagine più rapidamente e mi ha fornito una diagnostica che, nel mio caso, è stata più utile.
Questo ha cambiato il modo in cui considero gli strumenti per webmaster: non solo dashboard di traffico organico, ma anche observability per la ricerca.
Crawling, indicizzazione e traffico sono segnali diversi
Il fatto che un crawler trovi o richieda un URL non significa che quell’URL venga indicizzato. Una pagina indicizzata non ha la garanzia di posizionarsi bene, e un buon posizionamento non equivale ancora a una visita.
La documentazione di Google separa crawling, indicizzazione e visualizzazione dei risultati, e specifica che una pagina tecnicamente corretta non è garantita come scansionata, indicizzata o mostrata. Anche Yandex Webmaster espone diagnostica e informazioni sull’indicizzazione come funzioni distinte.
58 contro 200 riguarda il traffico. L’indicizzazione più rapida è un’altra osservazione. La diagnostica più utile è una terza.
Il workflow che ripeterei
- Collegare più strumenti per webmaster fin dall’inizio.
- Inviare la sitemap e poi osservare cosa succede. L’invio non prova l’indicizzazione.
- Misurare indicizzazione e traffico separatamente.
- Trattare la diagnostica come una pista. Un avviso non sostituisce l’analisi tecnica.
- Mantenere il periodo di osservazione nella conclusione. Il mio risultato riguarda le prime due settimane di un solo side project.
Che cosa non dimostra questo esperimento
Non posso dire che Yandex indicizzerà sempre più velocemente, porterà più traffico a ogni sito in inglese o che Google stesse facendo qualcosa di sbagliato. I dati non spiegano nemmeno in modo completo la causa della differenza di traffico.
Due eventi consecutivi non dimostrano che il primo abbia causato il secondo. Osservare un cambiamento e spiegarne la causa sono due cose diverse.
Che cosa è cambiato per me
Stavo per ignorare Yandex Webmaster sulla base di una supposizione non verificata. Due settimane dopo vedevo 200 visitatori da Yandex contro 58 da Google, oltre a un’indicizzazione più rapida e a una diagnostica più utile nel mio caso.
I numeri del traffico hanno attirato la mia attenzione. La lezione più importante è stata il metodo: collegare gli strumenti, separare i segnali, controllare le prove e non formulare conclusioni più forti dei dati.