Toen ik mijn nieuwste project lanceerde, verwachtte ik dat Google de belangrijkste bron van organisch zoekverkeer zou worden. Ik deed het SEO-werk dat ik nodig vond, stelde Google Search Console in en wachtte.
Het resultaat was anders. In Google bleef de grafiek bijna vlak: zeer weinig vertoningen en over een lange periode slechts ongeveer 300 klikken. In Yandex Webmaster zag ik het tegenovergestelde: een duidelijke stijgende lijn en op een bepaald moment een gemelde toename van 500% in klikken.
Dat verschil was echt. Mijn eerste verklaring ervoor was alleen te stellig.
Wat ik werkelijk kan bevestigen
Ik kan bevestigen dat Yandex al merkbaar zoekverkeer naar dit project stuurde terwijl Google veel minder opleverde. Ik kan ook bevestigen wat beide dashboards lieten zien. Wat ik uit die grafieken alleen niet kan bewijzen, is waarom de zoekmachines zich anders gedroegen.
Het is verleidelijk om te zeggen: “Yandex crawlt, indexeert en beloont nieuwe content sneller, terwijl Google nieuwe sites negeert.” Daarmee worden verschillende systemen tot één oorzaak samengevoegd. Crawlen is niet indexeren. Indexeren is niet ranken. Ranken is niet hetzelfde als verkeer. Een zoekmachine kan een URL crawlen zonder die te indexeren, een pagina indexeren zonder die voor nuttige zoekopdrachten hoog te laten ranken, of een resultaat tonen zonder veel klikken te krijgen.
Dezelfde voorzichtigheid geldt voor Google. Een bijna vlakke Search Console-grafiek vertelt mij niet vanzelf of de beperking zit in URL-discovery, crawling, indexering, relevantie, ranking, zoekvraag of iets anders. Het dashboard toont de uitkomst, niet de bedoeling van het algoritme.
Waarom 500% context nodig heeft
500% klinkt spectaculair, maar relatieve percentages zijn gemakkelijk te overschatten. Een enorme groei kan vanaf een heel kleine basis beginnen. Zonder het absolute aantal klikken achter dat percentage zou ik niet moeten beweren dat Yandex in totaal zes keer zoveel verkeer leverde als Google of dat Yandex universeel “beter” was voor de site.
Bovendien zijn “ongeveer 300 Google-klikken over een lange periode” en “recent +500% Yandex-klikken” verschillende soorten metingen. Voor een eerlijke vergelijking zijn dezelfde datums en een vergelijkbare scope nodig, waarna absolute klikken en vertoningen naast elkaar moeten worden gezet.
Hoe ik het verschil nu zou onderzoeken
Als ik dezelfde situatie vandaag zou diagnosticeren, zou ik het probleem in lagen opsplitsen:
- Dezelfde periode: Google en Yandex over exact dezelfde datums vergelijken.
- Eerst absolute waarden: klikken en vertoningen vastleggen; groeipercentages alleen als extra context gebruiken.
- Crawling en indexering scheiden: een URL die door een crawler is gezien, kan niet automatisch in zoekresultaten verschijnen.
- Pagina's en zoekopdrachten bekijken: bepalen of enkele URL's het verschil veroorzaken of dat het breed over de site voorkomt.
- Regio's en apparaten controleren: publiek en zoekvraag kunnen per zoekmachine sterk verschillen.
- Technische toegang auditen: robots.txt, canonicals, sitemaps, serverresponses, interne links en rendering kunnen invloed hebben, maar vereisen bewijs voordat ik ze als oorzaak aanwijst.
- Wijzigingen loggen: meerdere SEO-variabelen tegelijk aanpassen maakt latere bewegingen moeilijker te interpreteren.
Hoe mijn conclusie veranderde
Ik was oprecht blij dat Yandex het project vroeg tractie gaf. Dat is niet veranderd. Wel veranderde de manier waarop ik het resultaat formuleer.
Ik zou nu niet meer schrijven: “Yandex beloont nieuwe content en Google niet.” De data ondersteunt een smallere conclusie: bij dit project en in deze periode groeide de zoekprestatie in Yandex veel sneller dan in Google. De oorzaak is daarmee niet bewezen.
Die nuance verandert de volgende stap. Als ik de grafiek zie als bewijs van een algoritmische voorkeur, stop ik te vroeg met onderzoeken. Zie ik hem als observatie, dan kan ik betere vragen stellen: zijn dezelfde pagina's geïndexeerd? Krijgen dezelfde zoekopdrachten vertoningen? Vindt de ene zoekmachine URL's die de andere mist? Is het publiek anders? Is het verschil technisch, competitief of vooral een kwestie van vraag?
De nuttige les voor mij was dus niet dat één zoekmachine universeel vriendelijker is voor nieuwe sites. Het was dat hetzelfde project in twee zoekmachines radicaal verschillende resultaten kan hebben en dat dashboards diagnostische gegevens zijn, geen kant-en-klare verklaring.
Een grafiek kan mij vertellen wat er gebeurde. Op zichzelf vertelt hij niet waarom.